Vreemde voorstellen, part one

Door _Eend_ op woensdag 15 april 2009 19:06 - Reacties (22)
Categorie: Nieuws, Views: 5.565

Ik zag vandaag in mijn teerbeminde RSS reader opnieuw een vreemde kop verschijnen. Mevr. Verdonk wil een verbod op capuchons. Waarschijnlijk een typfout van de tikgeit van dienst, dacht ik. Helaas is dit een echt voorstel om capuchons te verbieden. Het is zeker geen typfout of een plotselinge en tijdelijke vorm van dyslexie.

Ik heb er voor de zekerheid nog even de Van Dale er op nageslagen:
ca∑pu∑chon [kaapuusjon] de; m -s hoofdkapje ve jas of cape

Jahoor, een stuk textiel. Na het burkaverbod nu het capuchonverbod.

Staat Trots Op Nederland er zo slecht voor in de peilingen? Een burkaverbod kan ik nog wel begrijpen, al ben ik het absoluut niet eens met een dergelijk verbod. Een (mogelijk) capuchonverbod is in mijn ogen volkomen nutteloos. Ze heeft gelijk dat capuchons het moeilijk, vaak zelfs onmogelijk maken om daders op te sporen van bijvoorbeeld overvallen of andere misdaden. En ja, ook ik vind het behoorlijk onbeschoft om met een helm/capuchon/pet/muts op je hoofd ergens binnen te stappen. Maar volgens mij zit het probleem ergens anders, bijvoorbeeld bij de beruchte Normen en Waarden™. Ik dacht dat de meeste Nederlanders zo onderhand wel genoeg hadden van al die regeltjes.

Ik wacht met smart op het volgende voorstel van de TON :+

To be continued...

Volgende: Six Days of Teleurstelling 04-'09 Six Days of Teleurstelling
Volgende: Piraten vs US Navy 04-'09 Piraten vs US Navy

Reacties


Door Tweakers user xtremespeed, woensdag 15 april 2009 19:15

Nee, geen capuchons verbieden, het is hetzelfde als roze strings verbieren, je gaat toch niet bij elke chick in de broek kijken of ze roze aan hebben of niet.
*shouldnt have said that

Ze bedoelt dat jongeren als ze in supermarkt of binnen hun capuchon af doen, zodat hun gezichten mits beroving op de camera staan.

Door Tweakers user Pantagruel, woensdag 15 april 2009 19:18

Ach zo kun je nog wel een lijstje maken met voorwerpen danwel drachten die ivm onherkenbaar zijn van persoon, kunt gaan verbieden.

- gezichtsbeharing
- oversized zonnebrillen
- bivak muts
- helm (motor/brommer/
- pet/hoed
- make up producten

alleen jammer dat t dan zonodig in een regeltje gevangen moet worden, betutteling ten top, maar ja we zijn niet anders gewent van de huidige regering.

PS laten we dan meteen ookal feesten welke samen gaan met verkleding afschaffen (carnaval/sint maarten/Halloween), best wel knullig als pipo de clown je overvalt en je kunt hem naderhand niet herkennen ;)

[Reactie gewijzigd op woensdag 15 april 2009 19:20]


Door Tweakers user vanaalten, woensdag 15 april 2009 19:26

Even nuanceren: wat ze wil is
Jongeren moeten hun capuchon verplicht af doen als zij een winkel of andere openbare ruimte binnengaan
Dat is natuurlijk een bezopen en niet realistische regel, maar nog lang niet zo idioot als een totaal-verbod op capuchons.
En ik ben het er mee eens dat je gewoon uit beleefdheid al moet zorgen dat je niet als een halve overvaller een winkel of zo binnengaat, dus inderdaad zonder gezichtsbedekking - maar laten we het alsjeblieft als gewone fatsoensnorm zien en niet middels wetgeving proberen af te dwingen!

Door Tweakers user stefklep, woensdag 15 april 2009 19:32

Dit is nu een voorbeeld van mensen die alleen een stukje lezen en niet het gehele verhaal, als je namelijk het gehele verhaal had gelezen ging het alleen ik citeer van hier boven "Jongeren moeten hun capuchon verplicht af doen als zij een winkel of andere openbare ruimte binnengaan"

Maar dit geeft weer een prachtig beeld hoe mensen lezen en in zich opnemen

Door Tweakers user Adion, woensdag 15 april 2009 19:36

Maar wel alleen jongeren dan? Dat klinkt toch ook weer als discriminatie, en bovendien moeten ouderen toch ook herkent kunnen worden als ze iets fout doen?

Door Tweakers user boe2, woensdag 15 april 2009 20:24

Eigenlijk had het een verbod moeten zijn op het dragen van capuchons terwijl je een winkel overvalt. Tot haar eigen verbazing kreeg ze dit er niet door, dus gaat ze maar voor een algemeen verbod :)

Door Tweakers user Loekie, woensdag 15 april 2009 20:34

Als ze ook nog over carnaval begint, ben ik weg!

Door Tweakers user KeZZHoe798, woensdag 15 april 2009 20:47

Breng haar nou niet op ideeŽn, alsjeblieft |:(

Door Tweakers user link0007, woensdag 15 april 2009 22:10

Ik vind dat ze die gasmaskers voor mensen die gevaarlijke beroepen beoefenen ook maar moeten verbieden! veels te gevaarlijk, weet je hoeveel mensen ieder jaar vermoord worden door mensen met gasmaskers?!!

En natuurlijk ook mensen met gezichtsimplantaten, kan je je ook veels te makkelijk mee vermommen :(

Waar gaat het heen met de regering dat ze deze zaken nog tolereren!!

Door Tweakers user jetix189, woensdag 15 april 2009 22:55

Ik heb al de neiging om naar Amerika te verhuizen vanwege alle belachelijke wetten hier,
maar dit slaat echt alles. 8)7


PS Over 40 jaar
he pappa konden jullie zomaar met een pet over straat lopen zonder opgepakt te worden?
|:(

Door Tweakers user _Eend_, donderdag 16 april 2009 00:01

@vanaalten & stefklep: die nuance had ik ook wel door. In het vervolg zal ik mijn stukjes niet in Telegraaf stijl schrijven. Ik heb het artikel eerst op Nu.nl gelezen, waarna ik de artikelen op Volkskrant.nl en fok.nl nog heb gelezen. Tot mijn stomme verbazing was het artikel op fok.nl een stuk genuanceerder dan die van de Volkskrant. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. ;) (en vooroordelen al helemaal niet)

Ze heeft wel een punt natuurlijk. Zoals ik al aangaf vind ik het niet meer dan netjes dat je je hoofddeksel afdoet. Maar om dat nou te verplichten, nee. Dat moet uit de samenleving zelf komen, de roemruchte Normen en Waarden™. En de samenleving, dat ben jij!

Ik ben eigenlijk blij dat Verdonk dit voorstel heeft gedaan, hoewel sommige Tweede Kamerleden er nogal lacherig over deden. Niet omdat Verdonk zichzelf en haar partij zich belachelijk maakt (daarvoor was de affaire met Dhr. Sinke al genoeg dacht ik zo) maar omdat ik hoop dat mensen hier nu echt over na gaan denken, in plaats van alleen maar te klagen over het beleid van onze regering.

[Reactie gewijzigd op donderdag 16 april 2009 00:02]


Door Tweakers user Theadalus, donderdag 16 april 2009 01:33

Wie loopt er nou met een capuchon op, dan loop je toch voor l*l? :P

Door Tweakers user In Search of Sunrise, donderdag 16 april 2009 04:05

@Theadalus: genoeg. meestal van die wannabe rap figuurtjes die denken stoer te zijn en hun idool na willen doen. Je komt vaak genoeg van die halve zolen tegen. Sommigen combineren het ook met een pet.
En als klap op de vuurpijl schijnt capuchons nu ook een modetrend te zijn.


Aan 1 kant een bezopen voorstel, zoiets moet eigenlijk niet verplicht worden.
Aan de andere kant ook wel weer te begrijpen. Normen en waarden zijn ver te zoeken op dit moment. Het aso cultuurtje neemt steeds grotere vormen aan, maatschappij is verhard, agressiviteit is toegenomen en jongeren hebben overal schijt aan.
Dan moet je toch wel iets doen. Of zoiets helpt? Weet niet. Ik denk eerder dat het probleem bij de wortel aangepakt moet worden ipv dit soort lapmiddeltjes.

Door Tweakers user thewizard2006, donderdag 16 april 2009 07:39

Ik vind het een goed ding. Het komt echt niet uit de lucht vallen dit soort zaken. Een hoop criminelen (vooral jeugdig) draagt een capuchon om niet herkend te worden op de beveiligings camera.
Om dan zaken als baardhaar en zonnebril af te schaffen komt helemaal niet aan de orde. Dit is niet te linken aan crimineel gedrag in de zin als capuchons.
Met een motorhelm een winkel inlopen.... dan spoor je niet. Petjes bedekken niet alles en worden ook teveel door niet criminelen gedragen.
En oversized zonnebrillen... uhuh zie jij al zo'n capuchon kloodzakje met een te grote armani zonnebril binnen komen lopen....
En sorry dat ik het zo neer zet, maar die reactie met gasmaskers is echt kansloos :S

Uiteraard beginnen de problemen veel eerder dan bij de capuchons en daar moet ook zeker wat aan gedaan worden!!!. Wat hier al eerder normen en waarden wordt genoemd, die ver te zoeken zijn.
Echter moet je ergens beginnen en persoonlijk ben ik het er helemaal mee eens. Ik heb genoeg van die kansloze criminelen. Die moet je op alle manieren mogelijk aanpakken. Het zal niet de meest effectieve methode zijn maar het is een start

[Reactie gewijzigd op donderdag 16 april 2009 07:52]


Door Tweakers user xtremespeed, donderdag 16 april 2009 07:41

Door T.net user link0007,

Dus jij, vriend gaat in supermarkt of in de bus met zon masker op? Of weer eens een gavalletje reageer, verhaal komt later?


geez... :X

Door T, donderdag 16 april 2009 08:15

Dus als ik het goed begrijp willen ze met dit voorstel bereiken dat degene die een winkel wil overvallen eerst zijn muts afzet...
Als je al zover bent dat je met een geweer voor de kassa staat om het geld op te eisen, dan zal die boete voor het dragen van een muts er ook nog wel bijkunnen zeker?

Door Tweakers user thewizard2006, donderdag 16 april 2009 08:35

Gaat er meer om dat winkeliers zich ook kunnen "wapenen". Niet in de zin van geweld maar in de zin van aanspreken, winkel uitzetten, gewaarschuwd zijn van te voren. Als je het dragen van een capuchon verbiedt en iemand komt toch zo de winkel in weet je al dat er een grote kans is dat er kwade bedoelingen aan zitten.

Als je met een geweer aan de kassa staat dan heeft het geen zin, dan spoor je zoeizo al niet. Ben ik het mee eens. Daar is het ook niet voor bedoeld denk ik, die "professionele" overvallen. Meer het wat kleinere jat en bedreig werk. Maar zoals al eerder aangegeven, dit lost niet alle problemen op, maar het is een begin.

Door Tweakers user Worran, donderdag 16 april 2009 09:58

@jetix189

in Amerika hebben ze ook genoeg belachelijke wetten hoor ;)

Door Tweakers user EnzoMatrix, donderdag 16 april 2009 10:16

@ thewizard

Als jij een niets vermoedende godsvrezende zich aan de wet houdende motorrijder bent en je hebt ik weet niet hoeveel dorst dus je rent even snel (na via de pin te hebben getankt) naar binnen bij het tank station.... Je bent bezig met een toertocht en wilt graag snel verder, en je doet toch niks fout?

Zo gek is dat niet eens.

En trouwens waarom komen we dan niet in de beurt bij baarden en brillen? herkenning geschied toch meestal op ogen en bijvoorbeeld littekens of andere eigenschappen van de huid. Als je dat niet kan zien is er volgens Mevr. Verdonk dus sprake van verdacht zijn.

Moet niet gekker worden zo.

Door Tweakers user thewizard2006, donderdag 16 april 2009 11:14

zucht
een motorhelm valt onder een totaal andere categorie dan een capuchon net zoals een lange regenjas onder een totaal andere categorie als een burka valt. Dus inderdaad, je doet niets fout als je als motorrijder met een helm een winkel binnen loopt. Hoe denk je dat een criminele jongere er uit ziet met een motorhelm...... als je het over gek wilt hebben.

baarden zijn een kenmerk opzich dus lijkt me wel handig voor de herkenning. Met alleen een zonnebril op heb je nog genoeg andere herkenningspunten zoals haar, huidskleur, neus etc. Bij een capuchon zie je dit vaak veel minder (ook door schaduwinval en slechte weergave/kwaliteit van de beveiligingscamera's)

maar goed, eens worden gaan we het toch niet :) We zullen zien hoe het verder verloopt. Feit is wel dat er uberhaupt iets gedaan moet worden (vind ik). Of dit de (beste) manier is? Nee! maar zoals in veel zaken, alle beetjes helpen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 16 april 2009 11:17]


Door Tweakers user EnzoMatrix, donderdag 16 april 2009 13:52

Baarden een herkenning op zich? *shave* and clean :) een capuchon is ook een herkenning toch? Je hebt het hier over de pakkans denk ik, dat we daarover praten. een misdaad is ook in een perfecte wereld aan onderzoek onderhevig, dus dat duurt ff, tijd zat om een capuchon af te zetten of je baard te scheren.

Ja er is altijd nog haar of neus als herkenning, maar kom op zeg. je zet een bril op en laat een baard staan, maar je vergeet dat je de enige inwoner van Made bent met een neus vol wratten is dat t? Feit is, je kan van alles gebruiken als vermomming, een capuchon maar ook meerdere dingen die in het dagelijks leven een gewoon (niet crimineel) doel hebben. Een Capuchon (mode) een (zonne)bril (zien/zien bij zon) een helm (bescherming). Heck in de USA moet je zelfs je schoenen al uitrekken omdat er ťťn zo gek was een bom in zn schoen te doen.

Als je _wilt_ leven in angst _vind_ je ook dingen waar je bang van word. Als je gaat zoeken vind je vanzelf. Dat zijn van die zaken die zichzelf waarheid maken.

Burka is 1, Capuchon 2, dadelijk de pet, en de kalende man die het wil verbergen is ook niet meer veilig.

iets minder vrijheidsberoving aub :)

Als je inderdaad vind dat je je capuchon niet op mag houden in een winkel als godvrezende aan de wet houdende burger van de wereld, dan worden we het inderdaad niet eens :)

Door Tweakers user Theadalus, donderdag 16 april 2009 22:12

Tijdens mijn dagelijkse zap-ritueel liep ik tegen 'Man Bijt Hond' aan, ook in dit programma kwam het onderwerp aan de orde (ongenuanceerd werd er geimpliceerd dat het een algeheel 'Capuchon-verbod' zou zijn, *zucht* media...).

Scenario:
Camera-team van 'Man Bijt Hond' begeeft zich op een school, waar je grote kans maakt om tegen capuchon-dragende jeugd aan te lopen, en vraagt mensen om een reactie.

Resultaat:
Een aantal jongeren staat de journalist keurig te woord met hun mening, een gedeelte van de (ik zal wel als racist bestempeld worden, maar zeg het toch: ) donker-gekleurde jongeren maakt zich bij het zien van een camera snel uit de voeten (?), en de groep jongeren die wel blijven staan, verschuilen zich diep en onherkenbaar in hun capuchon met een in gebrekkig Nederlands makende opmerking: "Ik niet op camera willen!".

Die laatste groep is overduidelijk de doelgroep die Rita Verdonk wil aanpakken.

Nu ben ik iemand die absoluut pissig wordt van argumenten in de trant van: "Wat maakt het uit als je toch niks te verbergen hebt?", maar dergelijke mensen hebben schijnbaar echt iets te verbergen, of zijn ze bang dat de camera hun ziel steelt?

Reageren is niet meer mogelijk